Yavru köpekleri öldüren sanık tahliye edildi

ABONE OL
Ekim 26, 2024 17:25
0

BEĞENDİM

ABONE OL

HABER: MEHMET OFLAZ

(ANKARA) – Ankara Polatlı’da yavru köpekleri dirgenle öldüren tutuklu sanık hakkındaki karar duruşması görüldü. Sincan Adli Tıp Şube Müdürlüğü, sanığın akli istikrarının yerinde ve ceza ehliyetinin tam olduğuna karar verdi. Sanık son savunmasında pişman ve üzgün olduğunu belirterek beraatini talep etti. Mahkeme heyeti, sanığın tutuklulukta geçirdiği süreyi dikkate alarak tahliyesine karar verdi.

Ankara’nın Polatlı ilçesine bağlı Çimenceğiz Mahallesi’nde, 30 Ağustos tarihinde sanık, yavru köpekleri elindeki dirgenle öldürmüştü. Sanık, reaksiyonların akabinde gözaltına alınarak “bir konut hayvanını yahut evcil hayvanı taammüden öldürme” cürmünden tutuklanarak Sincan Ceza İnfaz Kurumu’na götürülmüştü.

Polatlı 4. Asliye Ceza Mahkemesi’nde görülen ikinci duruşmaya sanık bulunduğu cezaevinden Ses ve Manzaralı Bilişim Sistemi (SEGBİS) aracılığıyla bağlandı. Taraf avukatları da duruşma salonunda hazır bulundu.

Yavru köpekleri öldüren sanığın cezai ehliyeti tam çıktı

Duruşmada, sanığın cezai ehliyetinin tam olduğuna ait Sincan İsimli Tıp Şube Müdürlüğü’nün raporu okunarak belgeye konuldu. Mahkeme heyeti birinci olarak sanığa kelam verdi. Sanık, “Raporu kâfi görmüyorum, öbür sıhhat konseyinden geçersem daha yeterli olacağını düşünüyorum” dedi. Sanık avukatları da “Raporu düzenleyen ATK uzmanı müvekkilin daha evvel gittiği tabiptir, yeni rapor alınmasını talep ederiz” diye konuştu. Cumhuriyet Savcısı, sanık avukatlarının tekrar ATK raporu alma istikametindeki taleplerinin reddine karar verilmesini talep etti. Mahkeme heyeti de “Her ne kadar sanık ve sanık müdafi tarafından yine rapor aldırılması talep edilmiş ise de belge kapsamındaki ATK raporunun karar kurulmaya elverişli olduğu anlaşılmakla itirazın reddine karar verilmiştir” dedi.

“Tutuklukta geçirilen müddet dikkate alınarak sanığına tahliyesine karar verilsin”

Cumhuriyet savcısı temel hakkındaki mütalaasında, “Soruşturma ve kovuşturma evrakı kapsamında toplanan tüm kanıtlar birlikte değerlendirildiğinde; sanığın olay tarihinde dirgen tabir edilen tarım aleti ile 2 köpeği olay günü öldürdüğü, sözünde olayı ikrar ettiği, bu halde hareketine uyan 5199 sayılı kanun 28/A-2, 28/A-6, TCK 53 hususları uyarınca cezalandırılmasına, gözaltında ve tutuklu geçirdiği mühletin TCK 63 mucibince mahsubuna, sanığa isnat edilen hatanın alt ve üst hududu ve tutuklukta geçirilen müddet dikkate alındığında bu evrede sanığın tahliyesine karar verilmesi kamu ismine talep ve mütalaa olunur” dedi.

“Pişman ve üzgünüm”

Esas hakkındaki mütalaaya karşı diyecekleri sorulan sanık, “Yaşanan olaylardan ötürü pişmanım keşke yaşanmasaydı, üzgünüm. Beraatimi talep ederim” diye konuştu. Sanık avukatları ise “ATK raporunda her ne kadar müvekkilin akıl sıhhati yerinde denmiş ise de müvekkilin akıl sıhhati yerinde değildir. Müvekkilim hakkında öncelikli olarak beraat kararı verilmesini mahkemeniz aksi kanaatteyse lehe olan kararların uygulanmasını talep ederiz” dedi.

Sanık tahliye edildi

Mahkeme heyeti, sanığın tutuklulukta geçirdiği süreyi dikkate alarak tahliyesine karar verdi. Mahkemenin gerekçeli kararı şöyle:

“Sanık üzerine atılı evcil hayvanı taammüden öldürme kabahatini işlediği sabit olmakla, hakkında hareketine uyan 5199 sayılı Hayvanları Muhafaza Kanunu’nun 28/A-2 unsuru uyarınca ve TCK’nın 61. unsurunda belirtilen cürmün işleniş biçimi, hatanın işlenmesinde kullanılan araçlar, işlendiği vakit ve yer, cürüm konusunun ehemmiyet ve bedeli, meydana gelen zararın tartısı, failin güttüğü hedef ve saik dikkate alınarak takdiren ve teşdiden 1 yıl mahpus cezası ile cezalandırılmasına, sanığın birden fazla köpeği öldürdüğü olayda, sanık hakkında 5199 sayılı Yasanın 28/A-6 unsurunda yer alan ‘maddede düzenlenen cürümlerin birden fazla hayvana karşı tıpkı anda işlenmesi durumunda verilecek ceza yarı oranında artırılır’ formundaki düzenleme mucibince cezası yarı oranında arttırılarak 1 yıl 6 ay mahpus cezası ile cezalandırılmasına karar verildi.

Sanığın sabıkasına temel ilamlarından anlaşılan suça eğilimli kişiliği, hatası işlediğinden samimi pişmanlık duyduğuna ve bir daha kabahat işlemeyeceğine yönelik mahkememizde olumlu kanaat oluşmaması, hatanın işlenmesindeki özellikler ile cezanın sanığın geleceği üzerinde tesirli olması konusunda oluşan kanaat gözetilerek sanık hakkında TCK 62 unsurunun uygulanmasına yer olmadığına, sanığın cezasından ayrıca yasal yahut takdiri artırım ve/veya indirim uygulanmasına yer olmadığına, sanığın isimli sicil kaydı incelendiğinde hakkında kararın açıklanmasının geri bırakılması kararları verildiği anlaşıldığından ve sanığın yine hata işlemeyeceği konusunda mahkememiz nezdinde olumlu bir vicdani kanaatin hasıl olmaması nedeniyle bu doğrultuda koşulları oluşmadığından CMK’nın 231/5 unsuru uyarınca sanık hakkında kararın açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmasına yer olmadığına, sanığa hükmolunan hürriyeti bağlayıcı ceza ölçüsüne nazaran yasal şartları oluşmadığından sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 50. hususunun uygulanmasına yer olmadığına, sanığın yine cürüm işlemeyeceği konusunda mahkememiz nezdinde olumlu bir vicdani kanaatin hasıl olmaması ve kabahatin işlenmesindeki başka özellikler nazara alınarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 51. unsurunda yer alan erteleme kararlarının uygulanmasına takdiren yer olmadığına karar verildi.

Anayasa Mahkemesi’nin 8 Ekim 2015 tarihli iptal kararından sonra oluşan duruma nazaran, sanık hakkında TCK 53. unsurunun 1. ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına, sanığın savunmasının alınmış olduğu ve belgenin tekemmül etmiş olduğu bu etapta tüm kanıtların toplanmış olduğu, karartılacak rastgele bir kanıtın bulunmadığı, tutuklulukta geçen müddet nazara alındığında tutukluluktan beklenilen menfaatin sağlanmış olduğu, sanığın kaçma kuşkusunun bulunmaması ve sabit ikametgah sahibi olması dikkate alındığında sanığın daha fazla tutuklu kalmasının AİHS karşıtlık göstereceği anlaşılmakla bihakkın tahliyesine karar verilmiştir.”

Hayvan Hakları Federasyonu (HAYTAP) avukatlarından Senem Demirel Acar, tahliye kararına karşı Ankara Bölge Adliyesi Mahkemesi’ne itiraz edeceklerini açıkladı.


En az 10 karakter gerekli


HIZLI YORUM YAP
300x250r
300x250r